— vrijdag 27 maart 2020 09:00 | 3 reacties , praat mee

Wetenschapsjournalist Jop de Vrieze over coronacrisis: ‘Paniekzaaier werd ik genoemd’

Moet je als goed wetenschapsjournalist in tijden van corona een zo kritisch mogelijke houding aannemen, of vooral de keuzes en afwegingen van het RIVM en het kabinet duiden en uitleggen? Overpeinzingen van biomedisch wetenschapper en journalist Jop de Vrieze.

Bekijk meer van

Jop de Vrieze corona
NVJ LID 26-05

Tip de redactie

Logo Publeaks Wil je Villamedia tippen, maar is dat te gevoelig voor een gewone mail? Villamedia is aangesloten bij Publeaks, het platform waarmee je veilig en volledig anoniem materiaal met de redactie kunt delen: publeaks.nl/villamedia

Praat mee

3 reacties

Jan Taco te Gussinklo, 27 maart 2020, 16:45

Op 21 februari 2020 ben ik zeer gealarmeerd naar huis gegaan van een bijeenkomst in Amsterdam. Als u de moeite neemt om mijn bijdrage te lezen zult u die onrust begrijpen. Ik ben een fan van Jop, omdat hij -meer nog dan ik- de noodzakelijke, lastige vragen durft te stellen. Dat is prijzenswaardig.https://reportersonline.nl/kijk-nou-eens-wat-ik-toegezonden-krijg-het-nieuwe-coronavirus/

Karin Königs, 29 maart 2020, 20:26

Fijn om te zien dat ook anderen kritisch blijven denken. De bevestigde besmettingen in Nederland zijn schrikbarend. Ik denk dat als iemand de cijfers naast de bevolkingsaantallen zou leggen en hierop zou corrigeren voor aantallen uitgevoerde testen dat Nederland wereldwijd gezien negatief zou scoren, maar ik heb nog niet de moeite gedaan om dat daadwerkelijk na te gaan. Op Curaçao waar ik woon wordt het selectieve testbeleid verdedigd omdat we onvoldoende testen tot onze beschikking hebben, is dat een valide argument? Volgens mij verschuilt Nederland zich hier ook achter terwijl Ijsland wel een selectieve steekproef van de bevolking heeft getest en bij mijn weten zijn de Amerikaanse besmettingsaantallen met name zo hoog vanwege het liberale testbeleid. Heeft iemand hiernaar gekeken?