Weer columnist weg bij HP/De Tijd

Jan Dijkgraaf heeft gekozen voor het policor-MSM kamp. De ‘PVV-undercover-operatie’ was niet alleen uiterst laf (het had natuurlijk een PvdA-undercover-operatie moeten zijn) maar ook uitdrukkelijk bedoeld de PVV te vereenzelvigen met een criminele organisatie. Wie gaat er nou ‘under cover’ bij een ‘gewone’ en ‘democratische’ partij? nee, dat doe je alleen bij staatsgevaarlijke en criminele organisaties! Wat heeft Dijkgraaf’s Mata Hari trouwens ‘onthuld’? Dat vermelden de berichten dan weer niet. Waarschijnlijk bleek Wilders een keurige man dis steeds met twee woorden spreekt en oude vrouwtjes helpt oversteken, heel anders dan de hyper-nerveuze en neurotische Wouter Bos die herhaaldelijk door journalisten in tranen is aangetroffen (mag niet worden opgeschreven, ook niet door Dappere Dijkgraaf). Ik heb HP/de Tijd ooit een geluidsopname toegespeeld waarop de huidige baas van de IKON M. Froberg zegt dat de hoogste man van Justitie naar zijn bevindingen een pedofiel is, maar dat heeft het magazine allemaal nooit mogen halen.

Hoe kun je nu een van de beste columnisten van Nederland wegsturen, zonder de reden te vermelden? Is het IJzeren Gordijn weer terug, maar nu om de burelen van HP/de Tijd? Misschien wordt het eens Tijd voor een undercover op de redactie aldaar.

@Willem. Mwah, beste columnisten… Ik vond de klad er bij Kuitenbrouwer de laatste jaren wel in zitten. Hij haalde niet meer zijn oude niveau. Tegelijkertijd bouwt Dijkgraaf zijn blad wel om tot een soort Metro Magazine. Hij heeft een heel blik schrijvers aangetrokken die in de oude tijd nog geen kortjes hadden mogen tikken voor de HP. Vind het af en toe echt triest om het te zien.

@Olivier. Raak gezegd. HP/De Tijd was een blad van naam en mét namen. Dat is onder Dijkgraaf binnen een jaar afgebroken. Het blad is een Panorama geworden. Gevuld door (ex)-medewerkers van Panorama, Metro en stagiairs. Dat vertaalt zich ook in een fors dalende oplage, zie de laatste HOI-cijfers.

Ik vind HP De Tijd nog steeds een fijn blad en lees het graag.

En wat is precies het bezwaar tegen ex medewerkers van Metro en Panorama? Nee die gevestigde orde met volkskrant allures hebben de laatste dertig jaar alleen maar lopen zakkenvullen en zitten zeiken. En nu ze geconfronteerd worden met de werkelijkheid, dat de titel waar ze voor werken ook gewoon winst moet maken, gaan ze jankend thuis zitten. Al dan niet gedwongen. Met alle respect voor Metro maar daar weten ze tenminste hoe het werkt. Een commercieel bedrijf moet winst maken. En de laatste jaren maakte HP geen winst. Ondanks alle, zogenaamde,  goede namen die er werkten.

Mag Micha Kat ook weg? Iedere keer weer stukjes met termen als ‘MSN’ en ‘criminelen’. Valt nog mee dat hij Alex Jones er weer niet bij sleept.

....gezien het aantal fouten in die paar regels tekst van hem voorzie ik een glansrijke carriere als journalist…..

@Robert. Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeker niet tegen andere auteurs voor de HP. In tegendeel. Maar waarom nu het blad te laten volkrabbelen door mensen die echt extreem middelmatig zijn. Voorbeeld uit één van de laatste nummers. Een stuk over Sri Lanka na de Tsunami. Zo blaartrekkend beroerd geschreven dat je er nog geen examen School voor de Journalistiek mee haalt.

HP pretendeert nog steeds een kwaliteitsblad te zijn. Kom dan met inhoud die ook echt goed is. En dan heb ik het nog niet eens over de laatste paar nummers die voor een deel met oude troep werden gevuld. Vast heel economisch verantwoord, maar voor de lezers gewoon een dikke teleurstelling. Je koopt immers een blad voor iets nieuws.

@Olivier. Kwaliteit is één ding. HP is jarenlang het blaadje geweest voor de grachtengordel en de collega journalisten. Vermoedelijk is nu eindelijk het kwartje gevallen dat je daarmee niet massa bereikt. Laat staan dat je daarmee financieel gezond wordt. Zolang het aantal lezers stijgt is er nog steeds sprake van kwaliteit. Uiteindelijk zijn die twee onlosmakelijk met elkaar verbonden.

ik mis Henry Sturman, maar vind HP-deTijd in beweging wel wat leuker dan het sur place van de afgelopen jaren. Ik koop ‘t blad af en toe zelfs (ja ja, dat kan niet de bedoeling zijn natuurlijk)

Ik vind het elke keer weer teleurstellend dat mijn goede werk bij Bovagblad, Schoonhovense Krant en het Integraal Kanker Instituut ontbreken in de opsommingen…

Ik word altijd tamelijk moe van dat afgeven op Jan Dijkgraaf en Metro. Ik heb jaren onder hem gewerkt. Hij snapt hoe je een krant en een tijdschrift moet maken. Als het oude HP zo’n fantastisch blad was, stonden adverteerders en lezers wel in de rij, dat was niet echt het geval. Als je HP niet leuk vindt, lees je het toch lekker niet. Time will tell of HP een plek kan blijven innemen op lezers en adverteerdersmarkt.

@Micha Kat: Get a life, ik hou best van herrie in de tent, maar je begint een grammofoonplaat te worden die blijft hangen. Vroeger vond ik je wel een soort van leuke querulant, maar tegenwoordig vind ik je bijdragen vooral volstrekt overbodig. Als je echt een goede journalist zou zijn met dito primeurs, had een medium je allang in de armen gesloten. Dus ga niet allerlei beschuldigingen hier neerzetten, die je nooit hebt kunnen hardmaken.

Beste Rene Quist,
Sinds Dijkgraaf HP/De Tijd maakt zijn er 10.000 lezers weggelopen (zie de HOI-cijfers). Dat is bijna 30 procent. De oplage is nu veruit het laagst in de historie van het blad.

Ik lees een enkele keer de Metro, ik lees geen Panorama, ik kende dus ook heel Jan Dijkgraaf niet.
Wél las ik sinds 2004 de HP niet meer.
Sinds 2009 weer wel en met veel plezier, zelfs het stukje over Sri Lanka.. Kuitenbrouwer is weg, soit, ik heb in het jaar dat ik nu HP weer lees gemerkt dat de weggaanders prima vervangen zijn.
Beetje gezeur in de marge dit, en van de “mannen met bekende namen” had ik echt iets anders verwacht dan dit zure gekift.

@gerarddriehuis: dat je nog voor dat blad wilde schrijven in 2009, ik snap het niet… (komt bertvuijsje er ook nog even in straks?)

Zullen we wedden dat Dijkgraaf binnen een jaar weer weg is bij HP?

@Gerard driehuis: Jij als ervaren bladenmaker zou toch moeten weten dat reclameinkomsten minstens net zo belangrijk zijn als oplage. En ik snap best dat de oplage daalt. Dijkgraaf is het blad aan het veranderen. Niet iedereen vindt die andere koers leuk. Uiteindelijk zal moeten blijken of die weggelopen lezers weer worden aangevuld door nieuwe lezers. Maar uiteindelijk gaat het erom wat er onder de streep overblijft. Toen jij daar nog werkte, was dat toen een positief saldo?

In de vijf jaar dat ik hoofdredacteur was was er vier jaar een behoorlijke winst. De oplage steeg met 30 procent.

Jammer dat de kwaliteit zo achteruit holt, ik wil graag een weekblad met goede interviews, achtergrondverhalen en analyses. er is voldoende te doen: de nederlandse financiele top (bankdirecties, toezichthouder(s), ministers, afvaardiging naar ecb et c.)
de irak-oorlog
het nederlandse wegennet dat vastloopt zodra de economie weer aantrekt en de trucks terugkomen,
de nederlandse invloed in europa (of het gebrek eraan)
grote klussen, waar genoeg uitzoekwerk en nieuws te halen is. en aantrekkelijk ook voor de journalisten, omdat het een gevarieerd gebied is waar veel te halen valt qua nieuws.
ik kocht n.a.v. een documentaire op tv over De Groene dat blad om dat ik dacht dat het interessant zou zijn. Nu staat er wel een interessant stuk in van een of twee mensen, maar dan staat er weer zo’n hoofddoek voorop. dan heb ik er al geen zin meer in. die discussie is al zo vaak geweest en dat beeld herinnert aan debatten die voorbij zijn.
gewoon, nieuws onthullen. eigenlijk zoals nrc h. dat nog wel doet. aangezien geen enkel weekblad dat niveau haalt, koop ik ze wel eens los maar duurt vaak weer een hele tijd voor ik er opnieuw een wil lezen. jammer, want het is dus geen geld of internetkwestie waardoor die balden kopers missen.

@dude - De nieuwe hoofdredacteur denkt te kunnen scoren met Panoramaproducties, vele pagina’s lang, over Bert van der Veer en zijn blonde starlet Judith. HPDT is hard op weg een vederlicht blaadje te worden. Jammer dat zoveel goede medewerkers het blad de rug hebben toegekeerd. Te begrijpen is het wel.

Een artikel over of met Judith Osborn ga ik sowieso niet lezen. Bert van der Veer heeft nog wel een interessante carriere, en heeft misschien op gebied van mediaproductie iets te melden.
Ik ken de heer Dijkgraaf niet en als ik de bijdragen zo lees is dat geen gemis. De vraag is waarom hij hoofdredacteur is geworden alsd hij zo slecht is als wordt beweerd. Wie heeft dat dan bedacht? Iemand moet gedacht hebben dat hij iets toe te voegen had, maar wat dan?