Groot-Brittannië wil auteursrechtenblokkades wegnemen voor AI en Big Tech; creatieve sector protesteert

Dat zou AI-bedrijven, de creatieve industrie en daarmee de Britse economie een impuls moeten geven. De denktank ziet een nieuwe organisatie voor zich, waar de creatieve industrie terecht kan voor trainingsdata.

Een schadeloosstelling aan rechtenhouders zou volgens het TBI niet bij AI-bedrijven moeten worden gehaald, maar via een belasting op internetaanbieders (en daarmee consumenten) kunnen worden geregeld. Er zou wel een opt-out moeten komen, zodat uitgezonderd materiaal niet voor AI-training mag worden gebruikt.

Rebooting Copyright: How the UK Can Be a Global Leader in the Arts and AI | Tony Blair Institute for Global Change

Volgens opstellers van het rapport zou strengere wetgeving Groot-Brittannië onaantrekkelijk maken als vestigingsplaats voor AI-ontwikkelaars. En hoewel er volgens de opstellers natuurlijk veel aandacht uitgaat naar zorgen van de “florerende creatieve sector” moet de toenemende rol van AI als “strategisch voordeel” niet worden vergeten.

Verder zou Groot-Brittannië de relatie met de Verenigde Staten op het spel zetten als het strenge AI- en auteursrechtwetgeving zou invoeren, aldus TBI. “De huidige Amerikaanse regering heeft aangegeven dat ze geen strikte AI-regelgeving zal nastreven. Pogingen van andere landen om dit wel te doen beschouwen zij als concurrentieverstorend”, aldus de opstellers.

Zolang wetgeving niet wordt gespiegeld riskeert dat zorgvuldig onderhouden “transatlantische relatie”, waarschuwt TBI.

De Britse overheid startte eind vorig jaar een internetconsultatie (in febuari geëindigd) over plannen om auteursrechtwetgeving gezien de opkomst van AI te herzien, met in grote lijnen dezelfde argumentatie die TBI hanteert: “Deze status quo kan niet voortduren. Het vergroot het risico op minder investeringen, minder innovatie en minder groei van de AI-sector en daarmee de bredere economie.”

De huidige wetgeving zou de creatieve industrie ook beperken om succesvol tegen inbreuken op te treden.

Journalist Graham Lovelace constateert in zijn nieuwsbrief Charting Gen AI eerder het tegenovergestelde: auteurs via uitgevers tot fotografen zijn onverdeeld negatief over plannen om de auteursrechtwetgeving uit te hollen ten gunste van AI-bedrijven.

Toeval of niet: later vandaag wordt er in Londen bij het hoofdkantoor van Meta door schrijver en hun verenigingen gedemonstreerd tegen het bestaan van LibGen - een ‘schaduwbibliotheek’ met daarin 7,5 miljoen boeken, bedoeld om Meta’s eigen AI te trainen. Diefstal, stellen de auteurs. Meta gaf een verklaring uit waarin ze “stellen te geloven” dat LibGen aan alle geldende wetgeving voldoet.