Excuses AD voor fout met foto
Het AD heeft excuses aangeboden voor het verkeerd plaatsen van een foto maandag op de voorpagina. Daarop stond volgens de krant de dader van het drama op Koninginnedag, maar het ging om een andere man met dezelfde achternaam. Jan Bonjer, algemeen hoofdredacteur: “Wij bieden in de eerste plaats onze diepe excuses aan de heer R. Tates aan. Ten onrechte is hij aangetast in zijn persoonlijke integriteit. Daarnaast past een excuus aan onze lezers. We betreuren het enorm dat dit is gebeurd. Morgen staat er een rectificatie op de voorpagina.”
Het AD heeft de betreffende foto voorafgaand aan publicatie getoond aan vier bronnen (vrienden, kennissen, buren), die bevestigden dat het een foto van de dader was. Inmiddels staat vast dat de bevestiging door de bronnen onvoldoende basis bood om tot publicatie over te gaan, aldus de krant in een verklaring.
Eerder verwijderde website Geenstijl zaterdag links uit de comments naar dezelfde foto van Tates op de website hyves.nl, nadat hij daarover klaagde.
Ook SBS-Shownieuws heeft zaterdag de foute foto getoond, maar wel met balkje over de ogen van de man. Maandagavond heeft SBS in het programma excuses aangeboden.
Praat mee
17 reacties
Sebastiaan, 4 mei 2009, 14:48
Ach, wie leest er tegenwoordig nu nog een krant?
Pritt Stift, 4 mei 2009, 16:02
“Eerder ging website Geenstijl zaterdag al in de fout door dezelfde foto van de man van de website hyves.nl te halen en te publiceren op hun site. Nadat de man daarover klaagde, is de foto verwijderd.”
Apert dom en niet gecheckt amateurgelul van Villamedia. Die foto is nooit op GS geplaatst. Weghalen of we maken jullie kapot.
Sebastiaan, 4 mei 2009, 16:16
Zie je, de journalistiek doet maar wat.
Toevallige voorbijganger, 4 mei 2009, 16:48
. door Pritt Stift, 4 mei 2009, 16:02
“Eerder ging website Geenstijl zaterdag al in de fout door dezelfde foto van de man van de website hyves.nl te halen en te publiceren op hun site. Nadat de man daarover klaagde, is de foto verwijderd.”
Apert dom en niet gecheckt amateurgelul van Villamedia. Die foto is nooit op GS geplaatst. Weghalen of we maken jullie kapot.
Inderdaad , geen stijl…...
jurgen, 4 mei 2009, 17:36
mag een krant zo maar foto’s van hyves halen vraag ik me af
Luuk Esser, 4 mei 2009, 17:37
Drie vragen die naar aanleiding van het bovenstaande in me opkomen
1) Wanneer kan/mag een dagblad overgaan tot het plaatsen van zo’n foto? Welke bronnen zijn redelijkerwijze in staat te bevestigen wie de man op de foto is? Of: hoeveel zekerheid moet je hebben om tot daadwerkelijke plaatsing over te gaan?
2) Welke toegevoegde waarde heeft het plaatsen van en dergelijke foto, naast amusementswaarde?
3) Zou het AD, zeg 5 jaar geleden, een dergelijke foto ook geplaatst hebben?
Dolf Rogmans, 4 mei 2009, 18:05
Tekst Geenstijl is aangepast. Ging niet om foto op site, maar links in comments.
Journalist, 4 mei 2009, 20:28
‘... of we maken jullie kapot…’
Lekker, zo’n terreurdreiging van Geen Stijl-adepten. Daar zijn we mooi klaar mee, als dat ‘volk’ straks op de buis ook mag gaan dreigen en bedreigen.
Pritt Stift, 4 mei 2009, 21:57
Bedankt.
*belt raad voor de journalistiek af*
Micha Kat, 5 mei 2009, 09:39
Eerst dat gedoe met Wolfsen in Utrecht met het AD, zag er allemaal zeker niet lekker uit, en nu dit…
wordt het niet eens tijd daj Jan Bonjer, de voormalige dieren-extremist
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/43/dierenactivist-jan-bonjer-in-actie.html
op zoek gaat naar een nieuwe uitdaging?
Zijn krant wordt binnenkort toch ‘gesaneerd’ door de Belgen….
We, 5 mei 2009, 12:35
Het AD handelt hier niet journalistiek. Het plaatsen van een portretfoto van de vermeende dader uit een heel andere context voegt niets toe aan de nieuwsinformatie, over wat wij nodig hebben te weten over de gebeurtenis en de achtergrond daarvan. Zulk soort sensatiejournalistiek vind ik onetisch en de Raad voor de Journalistiek zou hierover iets in haar code mogen opnemen.
Micha Kat, 5 mei 2009, 13:48
“Het AD heeft de betreffende foto voorafgaand aan publicatie getoond aan vier bronnen (vrienden, kennissen, buren), die bevestigden dat het een foto van de dader was”
Als deze zaak voor de Raad komt, ben ik bang dat het AD de namen van deze ‘bronnen’ niet zal kunnen produceren. Hoe is het mogelijk dat een foto in zo’n belangrijke zaak door vier bronnen zo verkeerd wordt geinterpreteerd? Een werkhypothese: het AD belazert de boel met de ‘bronnen-statement’ opnieuw. Beste Jan Bonjer, toen je mijn chef was bij NRC vond ik je echt super, maar nu…. wat is er gebeurd? Is dit het PCM-virus?
Tegel, 5 mei 2009, 15:37
Geen wonder dat het zo slecht gaat met het AD. Een krant dient betrouwbaar en zorgvuldig te zijn. Het verliesgevende blad heeft door deze blunder aangetoond dat het deze belangrijke journalistieke principes niet toepast. Maar er is meer. Wat doet de redactie van dit verliesgevende blaadje eigenlijk om dit in de toekomst te voorkomen? Abonnees doen er verstandig aan om hun abonnement massaal op te zeggen.
Olivier, 5 mei 2009, 18:22
Kan iemand Micha Kat terug in zijn mand doen? Man, wat worden jouw oude, grijs gedraaide plaatjes toch eentonig. Gewoon een stomme fout van het AD. Geen reden voor anderen om een al te grote mond te hebben; we maken ze allemaal eens. Dan is gniffelen om het slachtoffer van vandaag niet zo slim. Morgen ben je zelf de klos. Dus Tegel; benieuwd wanneer we jou tegen de muur kunnen spijkeren vanwege een minder briljant moment.
Journalist, 5 mei 2009, 21:35
Nu nog een klacht tegen Pritt Stift die de Dodenherdenking vergalde met zijn dreiging metnsen ‘kapot te zullen maken’.
Of excuses aanbieden Prittje, want anders…
wat een geneuzel, 5 mei 2009, 22:40
nou nou Tegel, is dat even makkelijk. waar gehakt wordt vallen spaanders. natuurlijk is het vervelend als een onschuldige burger in de krant komt met foto met als onderschrift de naam van een aanslagpleger omdat ze dezelfde achternaam hebben. maar als je elke dag een krat maakt, kan je vast wel begrijpen dat er soms wat mis gaat met checken. het is heel erg vervelend allemaal, en op het AD is vast van alles aan te merken, maar om dat nu allemaal n.a.v. die foto op te rakelen vind ik zelf een beetje jammer.
iets minder geneuzel, 5 mei 2009, 22:59
Wat Kat beweert klinkt me logisch. Ze hebben bij het AD die foto geplakt zonder verder te controleren wie het was. Dood checken noemen ze dat, check vooral niet of iets klopt van 9 van de 10 keer heb je dan niks. Lullig voor Tates de onschuldige, maar ja, het AD is gewoon een krant die elke dag uit moet, dan heb je wel eens een miskleuntje.
Jammer van dat verhaal van het AD dat ze de buren hadden gevraagd of het Tates de Suzuki terrorist was. Dat is natuurlijk niet waar.