AI-Media Journaal: Wie klikt er nog door naar je site als Google zelf antwoorden geeft?
Nele Goutier schrijft voor Villamedia een nieuwsbrief met de belangrijkste én leukste ontwikkelingen op het gebied van AI binnen de journalistiek. In dit artikel lees je enkele onderdelen uit haar meest recente nieuwsbrief. Dit keer: Sinds een half jaar levert Google Overview AI-gegenereerde antwoorden op zoekresultaten. De zorgen bij mediapartijen zijn sindsdien niet van de lucht. Want wie klikt er nog door naar je site als Google zelf – betrouwbaar of niet- al antwoorden geeft? En wat blijft er dan over van je verdienmodel?
Na zes maanden AI Overview is het tijd om de balans op te maken. Verschillende onderzoekers doken de afgelopen maanden in de effecten van AI-gegeneerde antwoorden in je zoekmachine. Vijf inzichten:
Hoe meer woorden, hoe vaker AI-samenvattingen
Google-zoekopdrachten met meer woorden, vragen of hele zinnen leveren vaker een AI-samenvatting op.
Dat schrijft onderzoeksbureau Pew Research. Bij korte zoekopdrachten (1-2 woorden) verschijnt in 8 procent van de gevallen een AI-samenvatting; bij lange zoekopdrachten (10+ woorden) stijgt dat naar 53 procent.
Minder doorclicks door samenvatting
Verschijnt er een AI-samenvatting, dan klikken gebruikers veel minder vaak op de gewone zoekresultaten, blijkt uit hetzelfde onderzoek.
Met AI-samenvatting klikt nog maar 8 procent door naar een klassiek zoekresultaat; zonder AI-antwoord is dat bijna het dubbele (15 procent). De zorgen van mediapartijen over afnemende bezoekersaantallen lijken dus gegrond. Op de links die in de AI-samenvatting zelf staan, wordt trouwens vrijwel nooit geklikt: slechts 1 procent. De vraag is dus of deals met AI-partijen überhaupt de moeite waard zijn.
Belangrijkste bronnen voor AI-samenvattingen
Bronnen die het vaakst worden genoemd in zowel Google AI-samenvattingen als in gewone zoekresultaten: Wikipedia, YouTube en Reddit.
Samen waren ze goed voor 15 procent van de bronnen in de AI-samenvattingen, en ongeveer 17 procent van de bronnen in de standaard zoekresultaten, blijkt eveneens uit het onderzoek van Pew Research. Slechts 5 procent van de links is van nieuwssites, zowel bij de traditionele resultaten als bij de AI-samenvattingen.
Meeste nieuwsbronnen hebben het nakijken
Bij ChatGPT is 67 procent van de nieuwsbronnen afkomstig van twintig media-outlets. De vele andere titels wereldwijd hebben het nakijken.
Dat blijkt uit onderzoek van Kai-Cheng Yang (North Eastern University). Hij analyseerde welke journalistieke bronnen chatbots citeren, als ze dat al doen. Bij Google en Perplexity is de diversiteit wat hoger. Daar verwijst ongeveer 30 procent naar de links van twintig mediabedrijven. Nog steeds weinig divers.
Hoe meer links, hoe beter
Gebruikers vinden vooral de hoeveelheid bronnen in AI-antwoorden belangrijk: hoe meer links, hoe positiever hun oordeel over het antwoord.
Dat komt uit onderzoek van Berkeley University. Wát er precies in die bronnen staat en hoe relevant of betrouwbaar dat is, lijkt voor gebruikers van minder belang.
Abonneer je hier op onze Villamedia-Substack AI-Media Journaal
Nele Goutier is docent op de school voor Journalistiek in Utrecht, onderzoeker voor Journalism Lab en freelance journalist.
Heb je een vraag of tip voor Nele, mail dan naar: ngoutier@villamedia.nl
Praat mee