Negen maanden voor verkoop NRC

1. door micha kat, 17 juli 2009, 12:11

NRC Handelsblad vertegenwoordigt een negatieve waarde. 200 volgevreten en arrogante redacteuren die per maand 500 woorden tikken tegen een gemiddeld salaris van 3000 euro: wie wil dat zooitje kopen? Uitzicht op inkomsten: nul komma nada. Lezergroep dunt uit en vergrijst. Elk contact met de samenleving verloren. Geen enkele potentie op internet. De boekhouding is gemanipuleerd en oplagecijfers worden al jaren gefalsificeerd (zo is NRC al vijf jaar achtereen de grootste daler onder de dagbladen met gemiddeld 4-6% per jaar, maar het officiele oplagecijfer blijft stabiel en stijgt soms zelfs omdat ze dat niet willen laten zakken onder de 200.000 omdat ze dan helemaal niets meer kunnen vragen voor hun advertenties). Dan is er de zeer dubieuze bewering (een leugen durf ik te stellen) als zouden NRC en Volkskrant winst maken. Zijn het enieg twee kranten ter wereld?
Vrij naar Asterix en Obelix:
“In de hele wereld verliezen de kranten de slag, maken giga-verliezen en moeten masaal mensen ontslaan. In de hele wereld? Nee, in een uithoek van Europa zijn twee kranten die dapper standhouden: NRC Handelsblad en De Volkskrant”
Wat dit helemaal raar maakt, is dat juist NRC en Volkskrant het laatste decennium hebben geexcelleerd in falende en zelfs frauduleuze journalistiek, veel meer dan de kranten -zoals de New York Times, de FT en Die Zeit- die hun journalistieke plicht wel hebben gedaan.
Conclusie: Lux et Libertas kan de poorten beter vandaag suiten dan morgen. Dat voorkomt in elk geval een hoop gezichtsverlies.

2. door Jessica, 17 juli 2009, 22:53

Ik zou deze elitaire slijpsteen voor de politiek correcte geest zelfs niet gratis in mijn huis willen hebben.

3. door Bernard, 18 juli 2009, 15:46

Onder leiding van juffrouw Donker gaat het verval nog harder. Wat een politiek correct links geneuzel in de NRC. En wat betreft NRC Next: kunstmatig hoog gehouden oplage en geen advertenties. Hoezo succes?

4. door Micha Kat, 18 juli 2009, 16:57

Is er IEMAND in journalistiek Nederland te vinden, die kan aantonen waarom een partij NRC Handelsblad zou willen kopen? Laat die zich dan hier melden! Als er niets komt, is dat eens te meer een aanwzijzing dat het vod rijp is voor de schroothoop! Ik heb er nog over gedacht een symbolisch bod te doen op mijn voormalige werkgever van EEN EURO -net als Business Week dat tegenwoordig ook nog maar EEN DOLLAR waard schijnt te zijn, zie
http://www.welingelichtekringen.nl/business-week-nog-maar-1-dollar-waard.html- maar dat zal mij niet gaan lukken, want als ik voor EEN EURO eigenaar zal worden van NRC ben ik binnen NO TIME persoonlijk failliet aan alle kosten en liabilities die dit zwarte financiele gat wegzuigt. Geen bod dus van EEN EURO van mijn kant!!!

5. door Dennis, 19 juli 2009, 13:09

Tjonge Micha, wat ben je toch al jarenlang gefrustreerd.

6. door Jan Edens, 19 juli 2009, 19:58

Micha Kat probeer eens je gal te spuwen bij de Telegraaf of een soortgelijk blad dat ik niet in mijn oudpapier bak wil hebben.
Wat was jij bij de NRC en heb je de reden voor je ontslag kunnen verwerken?

7. door Micha Kat, 20 juli 2009, 07:02

@Dennis en Jan
Jammer dat jullie geen inhoudelijk commentaar willen en/of kunnen geven maar de bal opnieuw ad hominem spelen.

Ik ben kotsend bij NRC opgestapt toen toenmalig hoofdredacteur F. Jensma zijn lezers meende te moeten gaan bedriegen en voorliegen als gevolg van zijn ‘demoniseringscommentaar’ waarin hij Pim Fortuyn die op het punt stond de verkiezingen te gaan winnen direct in verband brancht met de moord op zes miljoen Joden. Zo goed? Allemaal minitieus beschreven -inclusief emails met Jensma waarin ik de corrupte man ter verantwoording roep- in mijn boek Lux, Libertas en Leugens (Papieren Tijger, 2004).
Bestel het boek, lees het en geef dan een inhoudelijk oordeel in plaats van uit de heup op de man te schieten:
http://www.bol.com/nl/catalog/product-recommendations.html?productId=1001004002073348&section=books

8. door Peter Huppertz, 20 juli 2009, 09:36

Wil je dat we het weten, of wil je alleen dat we je boek kopen?

Ik vind het een beetje stijlloos dat je Dennis en Jan alleen maar te woord wilt staan als ze aan je inkomen bijdragen. Ze constateren (mijns inziens terecht) dat je bijdragen hierboven meer frustratie dan informatie bevatten.

Dat is niet erg, maar dan moet je het ook niet erg vinden als het iemand opvalt.

9. door Micha Kat, 20 juli 2009, 11:40

@Peter Huupertz..
Veel gekker moet het niet worden! Nu ben ik alleen meer ‘gefrustreerd’ maar ook nog een ‘zakkenvuller’... kom maar, lezers, kom maar!
IK geef argumenten en JULLIE slaan en schoppen om je heen…. Het is trouwens voer voor psycologen… de Nederlanders loopt MASSAAL weg van de zogenaamde ‘kwaliteitsjournalistiek’ die al lang door de mand is gevallen als een volledig corrupte farce, de bewijzen stapelen zich dagelijks verde rop. de top graait en graait en verlaat het zinkende schip, er is GEEN ENKELE toekomst meer voor NRC Handelsblad, AD en Volkskrant, NIEMAND is er de afgelopen 10 jaar in geslaagd ook maar een aanzet te geven tot een idee, een richting, BEHALVE IK en dat idee is: hou op met die corrupte pseudo=journalitiek! Iedereen heeft het spelletje door! Ontsla alle oude corruptye redacteuren (de Folkert Jensma’s, de Pieter Broertjes, Bonjer is al weg!) en begin opnieuw met nieuwe mensen. DAT IS DE ENIGE WEG!!! Maar NRC cs. gaan liever ten onder met Wouter Bos en Roel Coutinho dan dat ze naar de feiten kijken en zaken onderzoeken! En de inzenders op deze site beschuldigen MIJ liever van van alles en nogwat dan toe te geven dat ik GELIJK heb en ook alle processen tegen mij steevast WIN, ook tegen het corrupte NRC Handelsblad….
Maar kom maar, ik ga net zolang door toe mijn gelijk wordt erkend… frapper toujours….

10. door Albert, 20 juli 2009, 13:14

Het moet gezegd worden, dat Micha Kat inderdaad de enige is geweest, die de afgelopen jaren het nrc/vk-debacle heeft zien aankomen en daarover op zijn bekende wijze heeft geschreven. Uiteraard liggen daaraan onder meer frustraties ten grondslag. Aannemend dat hij ooit trotse werknemer en lezer van nrc is geweest is het triest gewaar te worden het vertrouwen in je eigen mensen te zien worden beschadigd. Ook ik had vroeger vertrouwen in de media. Je dacht er simpelweg niet aan, dat de uitverkoop van de media aan de markt de onafhankelijkheid van de redacties zou ondermijnen. Nog steeds lees ik de vk en de nrc en verneem ik niet graag nare dingen over deze kranten. Misplaatste trots is dat. Het Nrc is geen haar beter dan de Telegraaf. Niet klokkenluider Kat dient als boodschapper van het slechte nieuws aangevallen te worden maar de zelfvoldane, arrogante en bange journalisten en redacties die hun mooie beroep niet naar behoren hebben uitgevoerd. Micha Kat verdiend respect.

11. door denhaag24@gmail.com, 21 juli 2009, 21:29

Ik ben het met Micha eens, de oplagedaling is deels te danken aan de arrogantie van de journalisten zelf. De Metro heeft pijnlijk duidelijk gemaakt dat de kern van NRC en VK naadloos overeenkomt met dit zogenaamde pulp blaadje. Het enige wat ze doen ter compensatie is zure achtergrondartikelen waar niemand op zit te wachten. Ik snap trouwens zo wie zo niet hoe iemand als broertje op zn stoel kan blijven zitten als tijdens zijn wacht de oplage bijna gehalveerd is. En inderdaad dit wil niemand kopen

12. door Micha Kat, 22 juli 2009, 05:13

@DenHaag24
Natuurlijk is het zo dat de lezers massaal weglopen van de MSM omdat ze inmiddels doorhebben dat ze totaal corrupt zijn, maar dat is nu juist het punt: we hebben hier niet te maken met ‘gewone’ slechte of onzorvuldige journalistiek, maar met tot in de kern verotte, gemanipuleerde en ‘gekochte’ berichtgeving die HELEMAAL NIETS MEER te maken heeft met de werkelijkheid, maar de agenda’s propageert van duistere krachten en machten zoals de Bilderberg Groep waar Ben Knapen, voormalig hoofdredacteur van NRC, deel van uitmaakt. Op een filmpje op YouTube zie je de corrupte man zweten en steunen als hij hierover wordt ondervraagd:
http://www.youtube.com/watch?v=0Axr1LjIzyg
Dit is geen journalistiek meer, dit is CRIMINALITEIT!!
Kijk bijvoorbeeld eens naar dit ‘dossier’ van NRC:
http://www.nrc.nl/achtergrond/griepvirus/
Louter propaganda precies in lijn met de ‘griepagenda’ van WHO/Bilderberg zoals overal op internet valt te lezen!
En dan te bedenken dat NRC reeds eerder voor de rechter tegen de lamp is gelopen als propaganda-vehikel van de farmaceutische industrie:
http://www.denieuwereporter.nl/2008/02/micha-kat-stopt-als-ombudsman-hoger-dan-dit-kon-niet/
Ik heb deze zaak glansrijk gewonnen. Kijk, dat maakt de rol van een blad als De Journalist ook zo fout dat ze over dit soort zaken weigeren te berichten omdat ze de corrupte MSM in bescherming willen blijven nemen. Juist ook omdat een blad als De Journalist zijn verantwoordelijkheid niet neemt de weerzinwekkende pseudo-journalistieke praktijkenn van NRC -die ook nog eens LEVENSGEVAARLIJK zijn- aan de kaak te stellen, wordt het van kwaad tot erger!

13. door Peter Huppertz, 22 juli 2009, 10:37

@Micha:
Waar ik in mijn reactie aan refereerde was niet zozeer of er inhoudelijk iets mankeert aan wat je te vertellen hebt, maar de manier waarop - en aan de oproep om niet te reageren vooraleer we je boek gelezen hebben.

Het DOORLOPEND gebruik van ALLCAPS, en een bezeten opmerking als “ik ga net zolang door tot mijn gelijk wordt erkend” maakt op de lezer een indruk die ertoe kan leiden dat je opmerking “voer voor psychologen” een dubbele betekenis heeft.

Het is denk ik ongeveer zoals de rechter in het vonnis van de zaak die NRC jegens je aanspande zei:
“De passages zijn dermate provocerend geschreven dat de gemiddelde lezer van de website van [gedaagde] zal begrijpen dat deze beschuldigingen niet letterlijk moeten worden opgevat en niet serieus genomen kunnen worden.”

Je zou er als journalist niet trots op moeten zijn als dat over je werk gezegd wordt, maar dat terzijde.

Onderdeel van het verweer is onder andere:
“Daarbij speelt volgens [gedaagde] een belangrijke rol dat op internet andere omgangsregels gelden in die zin dat op internet een excessief taalgebruik meer toelaatbaar is dan in de gedrukte media.”

Dat is een standpunt dat niet door iedereen wordt gedeeld, en zeker geen vaststaand feit. Ik denk zelf dat die “andere omgangsregels” (die inderdaad op het Internet hun oorsprong vonden) zich niet beperken tot het Internet.

Het is precies die toon en stijl die me in de weg staan. De rechter verwoordde het voor mij: “ik kan je uitlatingen niet serieus nemen.”

Onafhankelijk van of NRC een door en door verrotte krant is of niet, los van of Joris Demmink een stoute meneer is of niet, en los van of de familie Poot groot onrecht wordt aangedaan de ja of de nee: een groot deel van je uitingen lijkt ingegeven te zijn door een bezeten frustratie, en dat is wat Dennis en Jan vaststellen. En het is die gefrustreerde bezetenheid die ervoor zorgt dat je betogen een aluhoedjes-achtige indruk maken op veel lezers (waaronder ondergetekende), en die je op die manier in de rijen der complotters zonder omgangsvormen, ingegraven in hun eigen gelijk, schaart.

Ik kan me zomaar voorstellen dat, wanneer je onderzoeksjournalistiek zou bedrijven met een meer neutrale insteek en een geloofwaardiger stijl, je een stuk meer zou kunnen bereiken.

Los daarvan denk ik dat het huidige distributiemodel voor journalistiek geen lang leven beschoren is. Niet alleen NRC en VK hebben het zwaar, ook de andere dagbladen lijden onder afkalving (en niet alleen in Nederland). Het distributiemodel is van de gekke, maar ook de nieuwsconsument neemt het nieuws niet meer op dezelfde wijze, en op dezelfde tijdstippen, tot zich als, zeg, twintig jaar geleden.

peter

14. door Micha Kat, 22 juli 2009, 12:50

De rechter heeft nooit gezegd dat ‘mijn uitlatingen niet serieus te nemen zijn’ Dat is door NRC uit frustratie de wereld in gebracht. Zie ju nu hoe de MSM werken? Wat de rechter alleen maar zei is dat de specifieke uitlating waartegen NRC in het geweer kwam niet letterlijk genomen hoeft te worden maar dat daarbij sprake was van journalitieke uitdrukkingsvrijheid. Een heel ander verhaal, vind je niet?

15. door Peter Huppertz, 22 juli 2009, 18:36

Sorry Micha, maar dat heeft de rechter wel gezegd.
Ik citeer niet uit NRC, of MSM (whatever that may be), maar uit de rechterlijke uitspraak.

Zie http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BC4882&u_ljn=BC4882

16. door Peter Huppertz, 22 juli 2009, 19:38

Ik vind het trouwens opmerkelijk om te zien hoe je op de rest van mijn betoog niet ingaat, en alleen die uitspraak van de rechter—die volgens jou niet gedaan is, maar die ik in het vonnis van de voorzieningenrechter die het kort geding behandelde wel terugvind, eruit licht.

Laat ik aantekenen dat ik al aangaf dat het gevoel dat de voorzieningenrechter in zijn vonnis verwoordt, ook mijn gevoel als lezer en nieuwsconsument is. Dat impliceert dat ik, ook zonder die rechterlijke uitspraak, dat gevoel zou hebben gehad.

Het zou me een plezier doen wanneer je daarop was ingegaan, in plaats van te beweren dat de rechter dat nooit gezegd heeft.
Nou snap ik dat het niet jouw doel is mij een plezier te doen, dus laat ik ook even aangeven waarom: het zou er denk ik toe leiden dat ik, en ik vermoed een vrij groot aantal lezers met mij, je journalistieken integriteit een stukje serieuzer zouden nemen.

17. door Micha Kat, 23 juli 2009, 04:11

Beste Peter,

NRC Handelsblad nam de beschuldigingen blijkbaar wel zo serieus, dat een vernederende gang naar de rechter werd gemaakt en in de eigen krant kond werd gedaan van het verlies:
http://www.nrc.nl/media/article1883494.ece/Micha_Kat_wint_geding_van_NRC
Als jij en andere MSM-adepten mij niet serieus wensen te nemen, is dat jullie goed recht. Blijf dan maar lekker NRC lezen!
Overigens: voor de handelswijze van de betreffende NRC-redacteur Wim Kohler die aanleiding was tot deze zaak zie:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5369
Hier was sprake van dermate corrupte en zelfs misdadige journalistiek, dat de rechter meende dat ik vrijuit ging Kohler te beschuldigen van medeplichtigheid aan moord. Nogmaals: veel plezier met NRC Handelsblad! En met de spuiten tegen Varkensgriep die je van die krant moet nemen!

18. door Micha Kat, 23 juli 2009, 04:20

Het is toch om gek van te worden? Gaat een instituut als NRC naar de rechter om hun grote criticaster kalt te stellen, verliezen ze, EN DAT WORDT HET NOG ZO GEDRAAID DAT IK IN FEITE DE VERLIEZER BEN! Ga dan zelf eens in op alle leugens, alle manipulaties, het plagiaat, de corruptie, de nevenfuncties, de vreet- en zuipcultuur, het machtsmisbruik, het PvdA-geslijm etc. etc. dat ik heb onthuld over NRC in plaats van je te focussen OP HET ENIGE WOORDJE IN HET VONNIS dat negatief voor mij kan worden uitgelegd! Ga toch fietsen! Walk to the moon! Het enige dat de rechter wilde aangeven was dat de betreffende vergelijking van Kohler met ‘dr. Death’ Jack Kevorkian niet letterlijk en bijgevolg niet serieus hoefde te worden genomen. De rechter was tijdens de hele zitting zwaar op MIJN hand en NRC had NIETS tegen de feitelijke onderbouwing van mijn case in te brengen. Maar nogmaals: veel plezier met Lux et Libertas!!!

19. door Albert, 23 juli 2009, 08:02

Peter Hupertz gaat in een aantal berichten heel serieus in op de reacties van Micha Kat en de wonderpil-rechtszaak die hoe je het ook wendt of keert voor Kat uiterst gunstig is afgelopen. Dat nu, lijkt Hupertz niet zo te bevallen. Hoewel hij dus de moeite neemt serieus en inhoudelijk te reageren op Kat, kan Peter het in zijn laatste regel toch niet laten Kat in een kwaad daglicht te stellen. Is hier som sprake van afgunst? Meneer Hupertz als u meneer Kat zijn rechtszaak-winst niet gunt en als u van mening bent, dat de rechter Kat niet serieus neemt en hem daarom maar heeft laten winnen om van hem af te zijn, ja als u die mening bent toegedaanm, schrijf dat dan eerlijk. Dan weten de lezers, namens wie u denkt te reageren tenminste wie er echt gestoord is! ok?

20. door Albert, 23 juli 2009, 09:35

Het is niet mijn mening doch slechts een stelling, dat indien deze rechter in de zaak NCR vs Kat en de andere rechters in de andere processen tegen Kat aangespannen Kat laten winnen het alsdan heel goed mogelijk zou kunnen zijn, dat daaraan opzet ten gronde licht. Niets verbaasd mij meer in dit gekke land. Als Kat zijn gelijk niet krijgt gaat hij tot het bittere einde door en trekt hij daarmee meer aandacht voor de zaak. Teveel naar de zin van degenen die met corruptie slechts het eigen belang dienen en bang zijn voor klokkenluiders, publiciteit en openbaarheid. Alle aandacht voor en kritiek op Kat is daarom in mijn ogen gewenst. Hoe meer negatief bedoelde reactie’s des te beter voor de goede zaak.

21. door Henk, 23 juli 2009, 09:44

Het is wel heel erg duidelijk waar de schoothondjes van de overheid (msm-krant nrc) voor staan.

22. door de geblokte, 23 juli 2009, 09:59

Ondanks dat ik micha plus zijn aivd-adepten van de ondankbare en gecontrolleerde (‘oppositionele’) maffia al lang heb doorzien, toch nog maar wel deze ongeloofelijke postings op zijn thuishonk:

Schokkend inderdaad om te zien dat er binnen deze zelfpijpende ‘conferentie’ van gecorrumpeerde hoernalisten-maatjes met geen woord gerept wordt over de oorzaak van hun zelfgecensureerde ‘nieuwsgaring’. Omdat conditionerende leugens niet meer verkoopbaar zijn willen ze ze aan ons dus ook nog eens extra belast en gesubsidieerd door de strot heen duwen? Kappe nou! Wat een hoop gebakken lucht niet? Ik lach me rot bij het zien spartelen van al deze slecht geacteerde naiviteit met deze minder en minder gelezen wordende ‘auteurs’… Met zoveel opzichtig gezwijg over de steeds sneller naar buiten komende criminele realiteit (9/11, joris-d enz.), is dat dus DE reden waarom er steeds meer lezers tegenwoordig afhaken, dan wel met walging over deze beroepsgroep oordelen en boycottten. Micha jij verlaat dus inderdaad weldegelijk op tijd HUN zinkende schip. Kotsmisselijk wordt ik ook van zo’n over het paard getilde desinformant als broertjes die arrogant en in zijn nopjes als de naakte keizer dat staalhard voor eigen gewin blijft ontkennen! Bah, bah, bah en nog een bah.

23. door Verhulst, 23 juli 2009, 10:24

Micha Kat, jouw profiel voldoet perfect aan die van een oplichter. De asociale wijze waarmee jij jezelf op de kaart zet, geeft nog eens aan, hoe kortzichtig en gefrustreerd je bent. ik zou je adviseren, om rust te nemen, en voor een ander vak te kiezen je bent ongeschikt onbetrouwbaar en a-communicatief. Los van de vervuiling die je veroorzaakt.

24. door Peter Huppertz, 23 juli 2009, 10:36

@Albert:

Het is niet zo dat ik Micha of NRC de winst misgun. Ik ben als consument geen partij in het conflict, ik lees NRC niet, dank je feestelijk, en ik sluit niet uit dat Micha inhoudelijk een punt heeft.

Er is ook geen sprake van afgunst; ik zou niet weten waar ik jaloers op zou moeten zijn.

Als je de uitspraak nou ook even leest, zul je zien dat de rechter niet de heer Kat niet serieus neemt, maar wel stelt dat “de passages [...] niet serieus kunnen worden genomen”. Dat is even wat anders.

Het lijkt me alleen een verlies wanneer iemand (om het even wie) die mogelijk een goed punt heeft, geen kans ziet om dat punt inhoudelijk over het voetlicht te krijgen voor een breder publiek.
Mijn punt is dat ik niet weet of ik Micha serieus kan nemen, maar mijn ervaring is wel dat de meerderheid van de mensen die de “andere omgangsregels op het Internet” tot norm verheffen, over het algemeen niet al te serieus hoeven worden genomen. Dat is geen oordeel over Micha, maar wel mijn mening over de door hem gehanteerde stijl en methodiek.

Omdat ik zie dat hier de discussie dezelfde hyperbole richting uitgaat, haak ik maar af. Een antwoord op mijn vraag ga ik niet krijgen, en ik heb geen zin in flame wars, daar ben ik te oud voor.

peter

25. door Kees421, 23 juli 2009, 10:41

Als de main stream media serieus waren, dan hadden ze niet zo kritiekloos achter het OM moeten lopen in de zaken van de 7 fantasiemoorden (uitspraak nog steeds levenslang maar uiteindelijk vrij), Kevin Sweeeny, etc. In de genoemde zaken zijn rapporten weggemoffeld of valselijk opgemaakt.
In de zaak Kevin Sweeney heeft Reiman van TNO een frauduleus rapport gemaakt waardoor er niet sprake is van een sigarettenbrand maar van brandstichting.  Veel deskundigen (hooggeleerd) zijn er van overtuigd dat het rapport van 6 miljoen Euri in de prullenbank kan. Deze Reiman van TNO moest ook een vals rapport over de brand in het Catshuis (1 dode) opstellen. Hij weigerde deze opdracht uit te voeren en nam zijn ontslag bij TNO en vertrok.

Je hoort daar geen main stream media over.
TNO heeft een berucht record. Zij collaboreerde met de Duitse Nazi’s, zie http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=1097
(Je ziet daar ook weer Simon Rozendaal als een Goebels verschijnen. Dat moet Micha Kat toch weer goed doen)
Maar door hoor je de main stream media niet over, zelfs Micha Kat niet.

26. door denhaag24, 23 juli 2009, 19:58

journalisten, het zijn net mensen. Waarover het nu gaat is zo ver weg gedreven van het oorspronkelijke onderwerp - verkoop NRC - dat ook ik mijn abonnement opzeg. Vervlakking is blijkbaar niet alleen bij lezers aanwezig, maar ook bij de schrijvers

27. door Peter Huppertz, 23 juli 2009, 23:34

@denhaag:

Daar zeg je zo wat. Maar ik denk dat hier iets anders aan ten grondslag ligt. Om eens een platitude om te buigen:
“Elk volk krijgt de journalistiek dat het verdient.”
Die verzin ik hier ter plekke, maar ik ga er eens over nadenken. Het zou zomaar kunnen dat we de vervlakking aan onszelf te danken hebben.
Er is een deel van de bevolking dat niet zit te wachten op fatsoenlijke journalistiek à la, zeg maar even, Argos. Ik gok dat Hart van Nederland meer kijkers trekt. Maar ik constateer ook een toenemende belangstelling voor de aluhoedjes-pseudojournalistiek.
Ik heb weleens voor de grap geponeerd dat het me niets zou verbazen als de Watersnoodramp een geheim complot was van Drees, en de strenge winter van 1963 eigenlijk een manipulatie was van de KVP om een verkiezingsoverwinning binnen te halen.

Maar goed, da’s niks nieuws. Er is vast ook nog wel een publiek over dat wel graag kennis neemt van goede onderzoeksjournalistiek. Maar daar zitten dan weer veel mensen bij die geen tijd hebben om een krant te lezen waarin de helft van de ruimte wordt ingenomen door ‘prachtige stukken over niks’ (dat is de reden dat ik in de jaren tachtig mijn abonnement op NRC opzegde).

De laatste jaren betrap ik me erop dat ik geen zin, of geen tijd, heb om de krant te lezen op het moment dat ‘ie in mijn brievenbus ploft, en dat ik, als ik wel tijd heb, meestal toch het Internet afschuim.
Ik vind dat wel een verarming (ik heb daar natuurlijk voor een deel zelf schuld aan…), maar ik zou even niet weten wat ik eraan zou moeten doen. Maar ik heb wel de buik vol van ‘embedded journalism’ en van correspondenten die vanuit een zwaar bewaakt hotel, dat niks meer met de dagelijkse realiteit te maken heeft, verslag doen.

Ik denk dat ik maar weer eens een goed boek pak.

28. door Rick, 24 juli 2009, 16:35

Kat is in enkele maanden tijd een maffe complotdenker geworden die tegenwoordig achter idioten als Alex Jones en David Icke aanloopt. Iedereen met een greintje verstand weet al na 1 regel tekst dat wat dit soort mannen roepen onzin is, maar Kat gelooft het allemaal ook nog. Hij zoekt niets uit en neemt iedere roddel die hij kan gebruiken voor waar aan. Kwaliteitsjournalistiek a la Kat.

29. door denhaag24, 24 juli 2009, 20:35

@rick
Ooit gehoord van Pot en Ketel

Hij zoekt niets uit en neemt iedere roddel die hij kan gebruiken voor waar aan. Kwaliteitsjournalistiek a la Rick.

30. door Veldman, 25 juli 2009, 17:45

Wat een gezever allemaal. En iedereen blijft maar discussieren met Kat.

31. door Maurice, 26 juli 2009, 19:21

Natuurlijk hebben de kranten het steeds moeilijker.
Dat krijg je als je propaganda verkoopt en het volk probeert dom te houden. Zolang de grote nieuwsbladen weigeren om enigszins te vertellen wat er daadwerkelijk op 11 september 2001 gebeurt is koop ik ze niet meer.

Laat mensen die er verstand van hebben maar eens aan het woord.

Lees op http://world911truth.org het artikel:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

Lees en kijk wat architecten en engineers te vertellen hebben.
http://www.ae911truth.org/

ps. Micha ga door met wat je doet! Je wordt gerespecteerd

Flauw trouwens dat katten op Micha. Natuurlijk is het frustrerend om je punten met talloze bewijzen duidelijk te maken aan een jarenlang gebrainwashed publiek. Ga zelf eens op onderzoek uit!

Het beste ermee allemaal, doe maar met de info wat je wilt.

Maurice

32. door Kees Post, 26 juli 2009, 19:37

Mee eens Maurice. Het officiele rapport over 911 is een aanfluiting. Wetenschappelijke nonsens. Het is niet eens bruikbaar als wc-papier. Er zijn duizenden vragen en de handen van iedere zichzelf respecterende onderzoeksjournalist zouden moeten jeuken. Door geen vragentekens te plaatsten bij de talloze ongerijmdheden in deze slecht geregisseerde Hollywoodstunt hebben de reguliere media zichzelf volledig failliet verklaard. Ik ken wel journalisten die vragen zouden willen stellen, maar die worden door hun gatekeepers onmiddellijk beticht van ‘complotdenken’. Alsof het verhaal dat een kerstman in een Afghaanse grot de beste luchtmacht ter wereld te slim af is geen complottheorie is. De media zijn ziek; doodziek.

33. door andre, 27 juli 2009, 12:29

De media zijn vooral lui. Aartslui. En zo raken we z’n allen steeds verder van de waarheid verwijderd.

34. door Henk, 29 juli 2009, 09:12

Bekijk hier het verschil tussen de oude en nieuwe media: http://www.oudemedia-nieuwemedia.nl/

35. door Micha Kat, 1 augustus 2009, 19:25

@Henk
Een kraker die site over het verschil tussen de oude en de nieuwe media!
Voor de discussie op dit punt nog het volgende:
sinds 2002 expose ik de corrupte en falende ‘journalistiek’ van de oude media. De schofterigheid en de leuigenachtigheid van kranten als NRC en Volkskrant STAAT 100% VAST, is ONOMSTOTELIJK BEWEZEN en ook door NIEMAND TE ONTKENNEN. Toch doet deze site en ook villamdia nog steeds alsof er bij deze kranten serieuze journalistiek wordt bedreven. Daarmee maken deze sites zich in journalistieke zin compleet belachelijk. Omgekeerd ontkennen en negeren deze sites tot op de dag van vandaag de overname van de nieuwsvoorziening door de nieuwe media zoals overduidelijk blijkt op de site http://www.oudemedia-nieuwemedia.nl. NOG NOOIT heeft De Journalist een artikel gewijd aan de machtsovername door de nieuwe media en aan de betreffende sites die inmiddels MINIMAAL TIEN KEER zoveel bezoek trekken als nrc.nl of trouw.nl. Ook hiermee maakt de redactie van deze site zich belachelijk. HALLO REDACTIE VAN VILLAMEDIA EN DE JOURNALIST… lezen jullie dit? Of klikken jullie deze posting snel weg om maar weer te gaan lezen op http://www.nrc.nl wat er in de wereld gebeurt? BEN JE DAAR, DOLF ROGMANS? Zeg dan eens wat, man!
Sinds ik in 2002 de oude media ben gaan exposen, hebben deze oude media -nu zeven jaar lang- NIMMER inhoudelijk op mijn kritiek willen reageren. NIMMER. Wel hebben ze geprobeerd mij belachelijk te maken en te demoniseren. De enige momenten dat de oude media op mijn kritiek reageerde, was du moment dat ze daarnaar werden gevraagd door DIEZELFDE oude media. Bijvoorbeeld door De Journalist in enige artikelen van Frans Oremus uit 2004. EN DAN MOESTEN ZE MIJ GELIJK GEVEN!!!!
Wat een soap wordt het inmiddels met de oude media….

36. door Henk, 3 augustus 2009, 09:43

@Micha
Dankje

37. door Viola, 12 augustus 2009, 13:01

Ik bied een ieder die zich hier zo waanzinnig druk maakt een gratis cursus mediteren aan. :-) Namaste!