Nieuws
Fotojournalisten onder druk
woensdag 1 juli 2009
Het vak van de fotojournalist staat onder druk. Dat blijkt uit onderzoek dat de NVJ en NVF hebben laten doen naar de dagelijkse praktijk van de fotojournalistiek, waarvan de eerste conclusies woensdag 1 juli werden gepresenteerd in Nieuwspoort, Den Haag.
Uit dat onderzoek, uitgevoerd onder fotografen en beeldredacties door prof. Drs. Frits Gierstberg en dr. Alexander Pleijter, blijkt dat driekwart van de nieuwsfotografen het de laatste jaren moeilijker heeft gekregen. Ze voelen zich vooral bedreigd door de opkomst van amateurs en hobbyisten, frequenter gebruik van publiciteitsfoto’s door redacties, en de ontwikkeling dat verslaggevers op pad worden gestuurd met een camera om zelf de foto’s bij hun artikelen te maken. Dat laatste is vooral van toepassing op regionale-, lokale- en internetmedia. De verwachting van de onderzoekers is dat de trend van multimediaal werken zich daar in de toekomst verder zal uitbreiden. Dat geldt in mindere mate voor de landelijke media, die aangeven nog steeds veel belang te hechten aan kwalitatief goede foto’s waarmee ze zich kunnen profileren en onderscheiden.
Opmerkelijk is dat fotojournalisten merken dat hun tarieven onder druk staan, terwijl fotoredacties aangeven dat de budgetten de laatste jaren stabiel zijn gebleven. Wel verwachten redacties dat er op korte termijn flink gesneden moet worden.
Al met al hebben fotojournalisten steeds meer het idee dat hun vak wordt ondergewaardeerd. 10 procent van de ondervraagden voorspelt zelfs het einde van de fotojournalistiek. 45 procent denkt dat er nog maar een hele kleine groep daadwerkelijke nieuwsfotografen zal overblijven.
Het onderzoek wijst tevens uit dat fotojournalisten in hun werk stelselmatig worden belemmerd door bedrijven, overheden en politie; vooral tijdens evenementen als sportwedstrijden en concerten. Volgens Pleijter een fenomeen dat ‘steeds verder oprukt’. Hij noemde het frappante voorbeeld van een medewerkster van een universiteitsblad, die hem vertelde dat bewakingsmedewerkers haar tegenwoordig verbieden foto’s te maken binnen het universiteitsgebouw.
Met de vandaag gepresenteerde conclusies nemen Gierstberg en Pleijter vast een voorschot op het definitieve rapport, dat in september zal verschijnen.
20 reacties
1. door Jan, 1 juli 2009, 15:59
Wat een verrassende resultaten! Verder volkomen terecht dat fotografen bij concerten maar een paar minuten tijd krijgen. Ze lopen erg hinderlijk in beeld en schieten toch alleen maar clichébeelden. Pinkpop werd bijvoorbeeld verpest door de tv-camera. Idem voor sportevenementen.
2. door Jan - freelance persfotograaf, 2 juli 2009, 13:12
Beste Jan,
Wij doen alleen maar ons werk. Geen wonder dat er alleen maar “cliché beelden” (wat dat ook maar mag zijn) te zien zijn. In een paar minuten kun je niet veel meer. Als je vindt dat pinkpop verpest werd door tv camera’s dan is je aandacht ook totaal niet op de rest gericht geweest.
3. door Levin den Boer, 2 juli 2009, 16:17
Ik sluit mij geheel aan bij dhr. Poelstra. In drie minuten kun je niet veel. En na mijn weten staan de artiesten toch op een 2 meter hoog podium en staat het publiek 2,5 meter van het podium vandaan, dus echt last hebben van de fotograaf mmmmm, dan is je aandacht inderdaad niet op Pinkpop gericht.
Helaas is het waar, de laatste keer dat ik in de photopitt stond (Because I’m a Girl concert te Tilburg) waren er zelfs mensen met een perskaart om hun nek en die stonden met een mobiel[/B] foto’s te maken. Nou sorry, ik heb hier de organisatie ook op aangesproken en gemaild maar niks van gehoord. Ben na 3 optredens ook weg gegaan. Er was totaal geen ruimte meer in de Photopitt, alleen maar Amateurs, Hobby en Website mensen die het leuk vinden om een bekend iemand te fotograferen maar de essentie van de pop fotograaf zie je werkelijk NERGENS TERUG in die mensen, vooral die NU.NL mensen, snappen ook TOTAAL niet hoe het werkt bij concerten.
Die lopen van LINKS NAAR RECHTS gaan nog net niet bovenop je staan! Jemer kerel, zoek je plek maar een paar goede foto’s en verplaatst dan naar een andere plek als je dat zo nodig wilt. Ga niet LOPEN RENNEN in een photopitt. Echt erg gewoon. Kan hier nog wel 10 PAGINA’S over vullen. Maar ja, ik moet ook weer verder….
4. door Hendrik Jan van Beek, 2 juli 2009, 16:26
Jan , volgens mij sta je dan altijd verkeerd, en de camera,s die door beeld komen zijn van de organisatie zelf.
Verder ben jij erg cliche, word beveiliger ofzo iets!
En graag je volledige naam, of schaam je je daarvoor?
5. door Arthur Wiegman, 2 juli 2009, 16:42
In de eerste 3 minuten zijn de artiesten/groepen niet opgewarmd, dus de beelden zijn aardig. Voor top beelden (emotie´s e.d.) bijna niet mogelijk, uitzonderingen daargelaten.
6. door Jean-Pierre, 2 juli 2009, 17:29
Best Jan van 1 juli 2009 14:59. wil je je mobieltje inleveren en niet zeuren over ons. Degene die jij ziet rondlopen zijn voornamelijk altijd de website fotografen/hoobyfotografen en burgerfotografen die niks kosten.
Maar ok los daarvan. Het onderzoek heeft inderdaad duidelijkheid geschonken aan onze situatie. Dat er een handje echte beroepskrachten overblijft is eigenlijk niet negatief. Het is zoals alle dingen in de maatschappij. Het recht van de sterkste. Een natuurlijk iets. Echter door inderdaad gebruik te maken van fotograferende redacteuren en hobbyisten en burgerfotografen of personeel van een bedrijf een camera in de hand te geven, wordt het vak ernstig bedreigd. Een interessante conclusie, maar nu is de vraag wat wordt met deze conclusie gedaan. Gewoon tussen de andere conclusies geplaatst en verder niks. Leuk, weer centje verdiend met een onderzoekje of wordt daadwerkelijk iets ondernomen met deze gegevens ? En wat gaan we terugzien van dit onderzoek in de praktijk ? Worden we nu allemaal vervangen door hobbyisten/burgers en fotograferende personeelsleden/redacteurs ? (Ik noem ze even voor het gemak de HoBuPers)
De HoBuPers zijn goedkoop en vinden het gewoon leuk als hun foto geplaatst wordt. Verder kennen ze geen ethiek en denken ze dat ze alle mogen zodra ze binnen zijn. Misdraagd er eentje zich, dan wordt iedere cameraman/fotograaf op een kam geschoren. De HoBuPers verziekt het beroep.
Wellicht een advies voor alle organistaties van evenementen e.d. Wees strenger bij het selecteren en denk ook eens aan de mensen waarvan filmen/fotograferen het dagelijkse brood is. Wees streng en weiger iedere HoBuPer. Geef het werk terug aan de beroepskrachten. Laat de regering een wet opstellen die regels stelt voor organisaties met betrekking tot de media. Voer weer een diploma in voer mediaberoepskrachten, net zoals het ondernemersdiploma. Geen diploma van bekwaamheid, dan geen toegang tot het evenement. Uiteraard een mooi alternatief is dat je moet zijn ingeschreven bij een beroepsorganisatie die het vak vertegenwoordigd. Wellicht is dat een beter idee dan een diploma. Zodra je kunt aantonen met een perskaart van die erkende organisatie dat je beroepskracht ben, moet toelating mogelijk zijn. Geen kaart, dan ook geen toegang.
Dit is volgens mij de enige oplossing. Wellicht moeten we het op veiligheid gooien. Hier zijn organisaties gevoelig voor en dan worden ze strenger.
Nogmaals, het is nu aan de regering om een wet uit te vaardigen die ons beroep beter beschermt tegen misbruik door de HoBuPers. Vanuit ons vak kun je het eigenlijk zien dat inzet van HoBuPers een vorm van inkomstenderving is.
Jean-Pierre
7. door Jean-Pierre, 2 juli 2009, 17:38
Ik wil nog even toevoegen dat door de economische crisis de mensen die zijn ontslagen en op zoek gaan naar alternatieven, vaker kiezen voor iets met fotografie of video. Ze vinden dit leuk en denken dat ze er een mooi centje mee kunnen verdienen. Weten weinig van prijzen af en zijn al blij met een lager tarief. Wij beroepskrachten moeten onze tarieven ook aanpassen naar beneden want anders lig je er uit. Te duur zoals het heet. Gelukkig een lichtpuntje is dat veel van die werkelozen ook al snel weer afhaken omdat blijkt dat het toch niet allemaal zo simpel is door een camera te kopen die allemaal technische snufjes heeft en waarvan je denkt de camera doet het allemaal. Ze komen er ook achter dat het privéleven beinvloed wordt. Nee geen baan van 9 tot 5. Vaak avonduren/weekenden.
8. door Levin den Boer, 2 juli 2009, 17:53
Mooi gesproken Jean-Pierre! Ze moeten inderdaad STRENGER zijn met het selecteren. Begin dan als eerste eens met de mensen die DAADWERKELIJK in het bezit zijn van een GELDIG NVJ Perskaart, dat scheelt al enorm volgens mij. Dan inderdaad voor welk medium ze fotograferen en of dat medium ook daadwerkelijk een toegevoegde waarde heeft voor het des betreffende evenement, dit scheelt ook alweer enorm.
En op je vervolg ben ik het ook helemaal eens! Niks op of aan toe te voegen. Hopelijk word er daadwerkelijk iets gedaan door de regering of welke andere instantie dan ook.
9. door Chantal Overgaauw, 2 juli 2009, 19:09
‘t Is net als met biologisch eten: zolang mensen niet meer willen betalen voor kwaliteit, krijgen ze gewoon meuk voorgeschoteld. Troep ten koste van anderen (i.g.v. bio-eten milieu, dierenwelzijn). En daar nemen ze genoegen mee…
Zodra de markt bepaalt, worden kwaliteit en ethiek ondergeschikt.
10. door Gerard van Offeren, 2 juli 2009, 20:11
Pinkpop, popconcerten, voetbalwedstrijden, het is een hele industrie geworden, niet meer leuk om daar te moeten werken, televisiecamera’s die in de weg staan..? ja.. logisch want die betalen vaak weer een vermogen om het uit te mogen zenden, de sportfotografie is deels kapot gemaakt door buro’s die weer allerlei mensen inhuren voor een appel en een ei, , journalisten zie zelfs gaan fotograferen op onderwerpen waar een ander het verhaal maakt, inderdaad de landelijke kranten waarderen nog wel het werk van de fotojournalist, de regionale kranten zien het meer en meer als iets wat er nog effe bij moet, natuurlijk moeten redacties bezuinigen dat snapt een blind paard nog wel in deze tijden, hoe te bezuinigen… ? als freelancer heb ik daar geen enkele invloed op helaas , al zou ik 50 uur per week werken voor een krant nog niet.
En dan het in mijn ogen schijnheilge “we moeten de kranten behouden” uiteindlijk maakt een uitgever alleen een krant als er geld mee verdiend wordt, als dat niet meer lukt, verdwijnt die krant….
Nog even over die burgerfotografen… hetzelfde gebeurd al meer dan 30 jaar met correspondenten van regionale kranten, die overdag een baan hebben en in avond en weekend wel wat erbij willen doen, aanzien krijgen in hun dorp en redacties dus konden doen krimpen in hun bezetting.
11. door Robertjan, 2 juli 2009, 20:40
@Levin de Boer: Een verplicht NVJ-lidmaatschap kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Bovendien heeft de NVJ met de Politieperskaart al ruimschoots bewezen niet de club te zijn bij wie perskaarten in vertrouwde handen zijn.
Enige vorm van regulering is uiteraard wel wenselijk maar als de pers zichzelf serieus neemt dan ligt de bal bij de redacties/directies. Dat zijn de mensen die onder de noemer van ‘burgerjournalistiek’ bezuinigen en tegelijk hun eigen boterham veilig stellen. En die worden daarin ondersteund door de NVJ.
12. door Roy van Kleef, 2 juli 2009, 20:57
Hoewel ik graag zou meepraten over al die hobby fotografen etc, die het verzieken, moet me van het hart dat ik geen idee heb wie Mojo allemaal binnen laat. Als gediplomeerd fotograaf die lid is van de NVF en in het bezit van een perskaart, word ik namelijk zelden bij Mojo concerten binnengelaten. Waarom, omdat ik met name met buitenlandse opdrachtgevers werk, en Mojo de regel hanteert dat je voor een medium moet werken wat duidelijk vooraf, tijdens en na een evenement, over het betreffende evenement bericht. En dat is moeilijk aan te tonen wanneer je veelal met buitenlandse persbureaus samenwerkt.
De vraag die hier bij me rijst is, waar is hier de persvrijheid. En hoe komen die amateurs in hemelsnaam wel binnen? Moet ik misschien een eigen nieuwssite starten?
13. door Jean-Pierre, 4 juli 2009, 02:20
Het laatste nieuws is weer dat een burgerfotograaf momenteel vastzit voor betrokkenheid bij branden. Hij zou samen met andere op deze wijze zijn site up to date houden met “primeurtjes” aldus de diverse media die hierover berichten. Ik ken deze fotograaf persoonlijk. En op het eerste gezicht zie ik hem nog niet direct als een broodrover of aanstichter van nieuws door brandjes te regelen. Hij heeft zijn eigen site en het is vaak ook wel wonderbaarlijk dat hij er vaak toch als eerste is. En dan twijfel je soms. Vooral nu. Echter het is voor hem een hobby/passie. Mocht nu blijken dat hij schuldig is, tja dan moet ik mijn visie over hem bijstellen. Ik ken hem al zeker 10 jaar, maar dan schijnbaar niet goed genoeg. Hij loopt in ieder geval niet in de weg tijdens calamiteiten.
Maar nu de andere medaille. Mocht hij het gedaan hebben, wie zegt burgerfotografen/hobbyfotografen en amateurfotografen die leveren aan de media wel 100% betrouwbaar zijn in hun verslaglegging. Redacties moeten toch eens goed gaan nadenken in hoeverre ze nog wel gebruik willen en kunnen maken van deze fotografen. Als blijkt dat ze de boel genept hebben of opgefok, dan raak je ook het hart van het blad/tijdschrift/krant en het risico bestaat dat de lezers het niet meer vertrouwen en hun vertrouwen opzeggen en einde afname, einde adverteerders etc etc.
Ik val de redacties niet aan met deze opmerking want boven hun is er altijd nog iemand en daarboven ook nog. Het is van belang dat een journalistiek verhaal klopt.
Uiteraard zal er nu iemand denken, in hoeverre zijn de beroepsjongens wel betrouwbaar? Ik kan daar maar een ding op zeggen, ook geen 100%. Echter de laatste tijd zie ik steeds vaker dat 112 sites uit de lucht gaan wegens tijdgebrek en wegens valse info.
Er is behoorlijk wat aan de hand in medialand. Ik denk dan ook dat het nu goed is om het bespreekbaar te maken. We zitten in moeilijk vaarwater. Het recht van de sterkste zegevierd net als in andere branches. De zwakken vallen af. De gevestigde orde opend zijn/haar ogen. Meegaan of stilstaan ? Vooruit kijken dat is ook heel belangrijk. Wat gaat er komen en hoe kunnen we negatieve dingen voorkomen ? Door alleen maar te praten of ook daadwerkelijk te doen. Dit is momenteel mijn bijdrage. Ik kan alleen adviseren zoals ik denk dat het zou moeten, maar het is aan de regering en de diverse directies van media bedrijven om daadwerkelijk stappen te zetten.
14. door renzo, 4 juli 2009, 18:27
maar beste fotografen, hebben jullie ook zo weinig zelfrespect als navolgende journalisten?
http://hpdetijd.nl/2009-07-02/trend-gratis-columnisten#body
die GRATIS werken?
en ja, dan niet voor een blad dat geen geld heeft, een goed doel, of weet ik wat, maar gewoon voor media die poen hebben,.
Benieuwd of dit ook bij jullie speelt.
Media: steeds meer een vak voor hobbyisten.
15. door Teunis Polak, 6 juli 2009, 03:47
Allereerst barst het in de fotojournalistiek van de prutsers en van over het paard getilde acommerciele azijnzeikers. En ten tweede kan met de digitalisering van de fotografie elke halfwit een goede foto binnen de kortste keren op een redactie krijgen. Het enige dat de prof nog onderscheid van een visboer met een camera is zijn arsenaal lenzen. En als je bedenkt dat de gemiddelde fotoredacteur feielijk een plaatjespooier voor de schrijvende collega’s is, kun je al met al het beroep wel ter aarde bestellen.
De enige manier waarop het vak nog een beetje terug kan komen is als de reportage weer ruim baan krijgt. Gewoon volle fotopagina’s en dan niet per stuk afgerekend maar gewoon op basis van een redelijk uurtarief.
De meeste foto’s die nu in de krant staan kan mijn oma vanuit de auto met het raam dicht wel maken.
16. door Ronald, 6 juli 2009, 11:36
De kannibalisering van de markt is in volle gang. Wat ik mij afvraag is of bijvoorbeeld NU.nl voor de foto’s betaald.
17. door andre, 7 juli 2009, 09:59
logisch dat er minder betaald wordt voor beeld. geen film, geen onwikkelaar, etc etc meer. het kost ook minder dus om dat beeld aan te leveren. ik maak nu gemiddeld 3x meer beeld per dag als 10 jaar geleden.
en ja we leven in een vrij land en we hebben een vrijberoep. iedereen kan en mag nieuws fotograferen… een tip! wees de beste!
18. door Roy van Kleef, 8 juli 2009, 19:47
“logisch dat er minder betaald wordt voor beeld. geen film, geen onwikkelaar, etc etc meer. het kost ook minder dus om dat beeld aan te leveren.”
Beste Andre,
Ik weet niet met wat voor camera jij rond loopt, wat voor computer en software jij thuishebt, maar die van mij was zeker niet goedkoper dan een analoge camera en een zeer grote voorraad filmpjes, ontwikkelaar etc.
Het vak is voor ze fotograaf die kwaliteit wil leveren zeker niet goedkoper geworden, maar we worden puur beconcureerd op prijs.
En dat verhaal van “wees de beste” is ook onzin, want hoeveel foto’s in bladen en kwanten zijn nou van hoogstaande kwaliteit. Snelheid en lage prijs is alles. En snelheid wordt alleen bereikt doormeestal stomtoevallig met een camera(telefoon) ter plaatse zijn.
Inderdaad, Nu.nl betaald nagenoeg niks voor zijn foto’s. Meestal zelf niks als het om een amateur foto gaat. Hoe wil je daar mee concureren. Dat kan alleen bij zeldzame gebeurtenissen waarbij het echt om die ene foto gaat, zoals bij de aanslag op koninginnedag, en dan nog moet je toevallig precies op de juiste plek staan.
Zolang er niemand wil betalen voor mooi reportage werk, zal het beroep “fotojournalist” verder afkalven. Want er is naar mijn idee nog een heel verschil tussen een nieuwsfoto en fotojournalistiek, alleen lijken de opdrachtgevers dat niet niet meer te beseffen, die maken zich alleen nog zorgen om het in de hand houden van de kosten. (overigens niet geheel onterecht)
Waar de oplossing hem in zit? subsidie voor kwaliteits journalistiek? Ik weet het niet, soms is het uitsterven van een ambacht, gewoon een gevolg van zogenaamde vooruitgang. Dat dit een verlies is voor de media beseft men zich later zich misschien, maar zo gaat het. Het ene moment leg je de geschiedenis vast, het volgende moment ben je het zelf.
19. door Pieter, 25 juli 2009, 15:20
Tarieven van fotografen zijn nog steeds veel te hoog.
20. door Peter, 25 juli 2009, 20:07
Volgens mij worden tarieven al heel lang niet meer bepaald door de fotograaf.