Tubantia na persbreidel van PVV via Provinciale Saten: ‘Blij met veroordeling van de motie’

In het originele artikel, dat beschrijft hoe gemeentelijke afspraken rond windmolenparken op Staten-niveau soms deels weer ongedaan worden gemaakt, beschrijft Tubantia-journalist Leo van Raaij de argumenten die tegen windturbines in stelling worden gebracht.

Lees ook: PVV probeerde namens de Provinciale Staten om Tubantia-artikel te veroordelen

Vluchtroutes
Van Raaij beschrijft verder vluchtroutes die in moties worden geboden aan ‘windmolensceptische’ fracties als de BBB, die officieel zijn gehouden aan afspraken binnen de coalitie over de energietransitie en wetmatigheid. Door in moties te suggereren dat sommige afspraken rondom windmolens strijdig zijn met wet- en regelgeving, zou de BBB een uitweg krijgen om tegen te stemmen.

De argumenten die windmolensceptische partijen hanteren zijn desinformatie, stelt Van Raaij. In een uitgebreid kader worden de valse argumenten ontkracht die tegen plaatsing van windturbines worden ingezet.

De motie, die juist Tubantia beschuldigde van desinformatie en “geloofwaardigheid van de politiek in het algemeen en integere politici in het bijzonder” zou ondergraven, werd uiteindelijk met 36 tegen 4 verworpen. Diverse partijen in de Provinciale Staten hebben hun afschuw uitgesproken over de persvijandige motie.

Maryse Wulf van Volt noemde de motie “een klap in het gezicht van de rechtsstaat”.

‘Blij met veroordeling’
Adjunct-hoofdredacteur Paul Berkhout: “Als hoofdredactie zijn we blij met de duidelijke veroordeling van de motie door een groot aantal partijen. Ik hoorde als volger van het debat D66, ChristenUnie, Volt, JA21, VVD, PvdD en een aantal andere partijen zich krachtig uitspreken. Een grote groep Statenleden in Overijssel staat pal voor de persvrijheid en voor de rechtsstaat. Ongeacht hun opvatting over welk artikel dan ook. Dat vind ik hoopvol in tijden dat onafhankelijke journalistiek het soms zwaar te verduren krijgt.”

Statenlid Bakker van Overijssel Vooruit maakte afgelopen weekend bezwaar tegen het artikel en uitte kritiek op de gebruikte bronmateriaal. “Journalist Van Raaij heeft vervolgens vrij uitvoerig al zijn gebruikte bronnen - uitvoeriger dan in de publicatie mogelijk was - met het Statenlid gedeeld”, stelt de Tubantia-hoofdredacteur.

Berkhout: “Daarna kwam alsnog een klacht van Overijssel Vooruit binnen afgelopen maandag, met een verzoek tot rectificatie en excuses. Daarin hebben we verwezen naar de bronnen en uitgelegd dat we begrijpen dat zij andere opvattingen hebben over hun handelwijze, maar dat van een rectificatie in onze ogen geen sprake kan zijn. Over de motie hoorden we voor de vergadering. Met PVV en FVD is geen contact geweest.”

Dat het stuk in Tubantia onomwonden desinformatie benoemt en puntsgewijs fileert is verfrissend, in tijden waarin soms - wellicht gekunsteld - evenwicht wordt gezocht. Zouden meer media dat moeten doen?

Berkhout: “In algemene zin kun je stellen dat het van belang is dat onafhankelijke media signaleren dat er soms misleidende informatie wordt gebruikt om het gelijk te halen. Dat is noodzakelijk om diverse waarheden die tegenwoordig naast elkaar lijken te bestaan van elkaar te scheiden. Waar gaat het om feiten en waar om gevoel of mening? We zien dat tegenwoordig veelvuldig gebeuren bij diverse factchecks op allerlei plekken. Ook ADR Nieuwsmedia is op dat gebied zeer actief en vooruitstrevend.”

Hij vervolgt: “We moeten als krant overigens niet de fout maken alleen naar feiten en wetenschap te kijken, maar we moeten ook blijven luisteren naar hoe mensen zaken ervaren. Ook dat is een werkelijkheid die bestaat.”