NPO bevestigt vertrek van Frederieke Leeflang als bestuursvoorzitter

In een persbericht laat de NPO weten het besluit van Leeflang te respecteren.

“Frederieke heeft vanaf haar eerste dag bij de NPO het belang van de publieke omroep voorop gezet. We hebben dan ook veel respect voor het gezamenlijke besluit met de Raad van Toezicht om haar taken als bestuursvoorzitter neer te leggen zodat de publieke omroep door kan gaan met het uitvoeren van de belangrijke publieke mediaopdracht. De NPO is Frederieke dankbaar voor wat zij de afgelopen jaren in beweging heeft gezet op het gebied van de digitale transitie en focus op een toekomstbestendige publieke omroep.”

‘Publieke omroepe staat voor grote opgaven’
Ook Leeflang geeft in het persbericht toelichting op haar vertrek.

“Ik heb mij ruim drie jaar met hart en ziel ingezet met maar één belang voorop, dat van de publieke omroep. De publieke omroep staat voor grote opgaven en heeft een essentiële rol in onze samenleving. Het mag niet zo zijn dat discussie over mij dat belang in de weg staat.”

De Raad van Toezicht (RvT) van de NPO gaat nu aan de slag met de interim invulling naast het huidige Raad van Bestuurslid Lucien Brouwer.

Brief
De kwestie rondom Leeflang kwam in beweging na een brief aan de RvT van Paul Doop, een ex-collega van Leeflang. In die brief schreef Doop over een ‘angstcultuur’ bij de NPO.

Onderzoeksjournalisten van het AD en Investico spraken daarnaast met “tientallen” (ex-)medewerkers. Die noemden de werkcultuur onder Leeflang “buitengewoon griezelig en heel erg onveilig.”

De onveilige werkcultuur komt volgens de (oud)werknemers doordat ongewenst gedrag als intimidatie, roddelen en buitengesloten worden, aan de orde van dag is bij de NPO. Dat zou ook blijken uit een rapport van onderzoeksbureau Caop dat AD en Investico in handen hebben.

‘Geen melders’
Over de klachten tegen haar zei Leeflang in een eerdere reactie aan het AD: “Het waren geen melders naar mijn idee, geen officiële klachten. Mensen vinden soms dat ik heel duidelijk ben, bijvoorbeeld omdat ik dingen benoem of omdat ik hen heb aangesproken op hun functioneren. Maar grensoverschrijdend? Nee.”

Ook sprak ze met de vertrouwenspersoon over de klachten over haar, wat een vertrouwenspersoon eigenlijk niet mag. Volgens Leeflang deed ze dat toch omdat “zij ziet dat ik de feedback ter harte neem.”