Conclusies Raad voor de Journalistiek week 4 en 5: Geen herziening in klacht tegen Omroep Zeeland
Hieronder volgen samenvattingen van twee conclusies van de Raad voor de Journalistiek. Voor de volledige conclusies wordt u verwezen naar de website.
De Raad voor de Journalistiek ziet geen aanleiding om de conclusie RvdJ 2024/25 over een klacht van F. Oreel tegen Omroep Zeeland te herzien. Verzoekster maakt bezwaar tegen de afwegingen die de Raad in zijn conclusie heeft gemaakt, maar heeft niet aannemelijk gemaakt dat de Raad zijn conclusie op basis van onjuiste constateringen heeft genomen.
Dat verzoekster zich niet kan vinden in de overwegingen en het oordeel van de Raad, is onvoldoende om een verzoek tot herziening te honoreren. Er is geen sprake van elementen van het journalistieke proces waarover de Raad zich niet eerder heeft uitgelaten, op grond waarvan een herbeoordeling zou zijn geboden. Ten slotte is niet gebleken dat de conclusie van de Raad afwijkt van vergelijkbare, relevante conclusies.
Stichting Because We Carry / H.E. Botje, N. Brands en Follow the Money
Conclusie: deels gegrond, deels ongegrond, deels niet inhoudelijk beoordeeld,.
Op 1 juli 2024 is op de sociale mediakanalen van Follow the Money (FTM) een bericht verschenen met de tekst “De stichting van een voormalig fotomodel en tv-presentator haalt miljoenen op en biedt met vrijwilligers hulp aan moeders en kinderen in de kampen. Veel teamleden vertrokken er weer, door de slordige omgang met donaties. Dit schreven we een jaar geleden.” Daarbij is een geïllustreerde link opgenomen naar het artikel “Vluchtelingen op Lesbos zijn een verdienmodel voor yoga-influencer: ‘Kanonnen, er is geld nodig’” van de hand van H.E. Botje en N. Brands, dat op 1juli 2023 is gepubliceerd.
Er is geen sprake van een herpublicatie van het artikel van 1 juli 2023 in strikte zin. De klachttermijn ten aanzien van dat artikel is verstreken. Voor zover Stichting Because We Carry (klaagster) bezwaar heeft gemaakt tegen de inhoud van dat artikel, wordt de klacht niet inhoudelijk beoordeeld.
Echter, in de sociale mediaberichten heeft FTM (geparafraseerd) beschuldigingen aan het adres van klaagster herhaald. Het had op de weg van FTM gelegen om vooraf te onderzoeken of daarvoor (nog) voldoende grondslag bestond en zij heeft dit ten onrechte nagelaten. Dit klemt temeer omdat klaagster FTM in de tussentijd erop heeft gewezen dat onderzoeken van haar huisbank, de privébank van haar directeur en de ANBI-afdeling van de Belastingdienst positief zouden zijn afgerond. De klacht is op dit punt gegrond voor zover deze is gericht tegen de hoofdredacteur. Aangezien Botje en Brands niet op de hoogte waren van (het voornemen tot) het plaatsen van de sociale mediaberichten is de klacht tegen hen ongegrond. De Raad doet de aanbeveling aan FTM om deze conclusie ruimhartig te publiceren.
Praat mee