Column Kim van Keken: ‘Het ANP gaat met blafbrieven achter de prooi aan’

Martine Bakx . Als ik die naam lees stop ik al. Weet je dat zij maar blijft procederen en alleen maar verliest ? En adviezen geeft aan anderen die dan ook gaan verliezen ? Sadomasochisme ?

Ja. ik heb daar twee keer mee te maken gehad.
De eerste keer werd het bedrag nog afgerond naar iets meer dan € 200,–. Voor een ankeilfoto van 180x135 pixels die doorverwees naar een pagina met het orgineel!
De tweede keer probeerden ze het weer met dezelfde foto, maar die had ik inmiddels ingesloten. En dat mag. Mispoes! Het robotje had het niet door.
Erger was dat een vriendin van mij is overkomen. Zij maakt fraaie borduursels. Zo graag dat het ANP er een beeldvullende foto van maakte. Die heeft ze apetrots op het website vermeld, met als gevolg een rekening die zo hoog was dat die haar hele maandinkomen kostte. En discussie? Vergeet het maar.
Op zich niet verkeerd als je wijst op auteursrechten en die verplicht zou moeten afdragen aan de rechthebbende (hoewel er vaak alle redenen voor coulance zijn te bedenken).
Maar hier wordt een bedrijf slapende rijk, terwijl ik me afvraag of de rechthebben überhaupt nog wat ontvangt.
De tweede keer mislukte

‘Zo graag’ moet ‘zo fraai’ zijn en ‘rechthebben überhaupt’ moet natuurlijke ‘rechthebbende überhaupt’.

En ‘De tweede keer mislukte’ moet natuurlijk helemaal weg.

Last van kinnesinne Roel Dijkstra? Ooit gerespecteerd persfotograaf maar nu overduidelijk deel uitmakend van de fotoclaim-maffia.  https://www.martinebakx.com/2026/01/de-dijkstras.html
Topcolumn van Kim van Keken. Fairlicensing van ANP kan beter Unfairlicensing heten. Ooit achtenswaardig persbureau onwaardig onder de zoveelste eigenaar nu de fotojournalistiek in elkaar dondert.

Dat Martine Bakx zich in deze problematiek vastbijt, en haar ervaringen deelt met de buitenwereld en lotgenoten is een goede zaak, in tegenstelling tot de sneer van Dijkstra. Die zal zelf inderdaad een keer aan de andere kant hebben gestaan, en dat is ook een legitieme zaak maar zou hem niet moeten laten verblinden voor de structurele onrechtvaardigheid die ANP veroorzaakt. Het zou al heel wat schelen als er onderscheid wordt gemaakt (door ANP en de rechter) tussen fotografen die daadwerkelijk vertegenwoordigd worden door ANP, en de stockfoto’ s waar ze de rechten van opgekocht hebben die ze nu met hun robots aan het afgrazen zijn. Tot die tijd een boycot van ANP uitroepen? Het is inderdaad een erg mager resultaat dat als Nijman met zijn geenstijl-connectie een probleem heeft met foto’s waarvan ANP de rechten claimt, het inneens wel onderhands opgelost kan worden terwijl arme sloebers die een hobbywebsite maken via dreiging met een rechtszaak het vel over de oren wordt gehaald.

Klaas Salverda, je hebt geen idee waar je het over hebt. Als iemand jouw stukkies pikt en er een nieuw nieuwsmedium van maakt ga jij ook over de zeik. Dat gebeurt met mijn spullen dagelijks. Een paar jaar terug kwam 1/3 van mijn omzet via de advocaat. En dat wil jij normaal noemen ? Als Albert Heijn 1/3 omzetverlies heeft door winkeldieven staat er binnen een kwarties een peloton Mobiele Eenheid voor de deur want dan heet het plotseling plundering. En wij fotografen moeten het allemaal maar pikken ?

Kees Hudig, ANP doet het niet goed. Dat zal ik echt niet tegenspreken en daar zal de rechter zo nu blijkt echt wel iets van vinden. Maar er wordt hier wel erg luchtig gedaan over de omzetverliezen door winkeldieven bij fotografen.

Beste Roel. De vergelijking met winkeldieven gaat vrijwel nooit op. Ik ken vele dossiers. In bijna alle gevallen is de ontvanger van een stevige claim een hobbyist,  een kleine middenstander wiens neefje de website bouwde of een kleine stichting. Nooit zal er daar sprake zijn van bewust stelen van een foto. Die situaties ben ik zeker ook wel tegengekomen. Dus die 1/3 omzet verlies is vooral fictief. Als iemand wist dat er voor jou foto betaald moest worden was de foto niet aangeschaft. Je gaf zelf toe dat jagen op inbreuk van auteursrecht een verdienmodel van jou is geworden.

Precies Marcel. Achter je winkeldieven aangaan is een onderdeel van de bedrijfsvoering zei een rechter onlangs. En die neefjes… dat valt wel tegen. Ik voor nooit zaken tegen particulieren.  Ik vraag me twee vragen af: probeert hier iemand geld te verdienen met mijn spullen ? en : Kan ik me er ruzie mee veroorloven. 2x Ja ? Dan ben je voor mij. En ja, dan blijft er 1/3 omzetverlies over. Maar…. Iedere fotograaf die denkt dat ie niet bestolen wordt spoort niet. En zijn werk wordt elke dag daardoor minder waard. Suit yourself

Wat Marcel zegt. De ’ en batch’ foto’s waar ANP de rechten op claimt zijn ooit gebruikt (ik spreek uit ervaring) toen men berichten overnam op blogs en websites en niet goed wist of er copyrights op de plaatjes zaten of niet, en , want dat wordt zelden op de foto’ s gemeld (en al helemaal niet op social media). Die hobbywebsites, zoals de mijne, deden dat echt niet om aan betaling te ontkomen want die hadden uberhaput geen geld om wie dan ook te betalen. Dus die hadden een ander plaatje genomen dat wel vrij van rechten was (ik ben tegenwoordig vaak meer tijd kwijt met het zoeken naar een rechtenvrije foto dan aan het vertalen of schrijven van het artikel dat er bij hoort). Niks ’ winkeldieven’ dus maar wel het kapot-afpersen van non-commerciele media. Het enige wat we hadden kunnen doen was de website offline halen, inclusief (in ons geval) twintig jaar archief over globaliseringsbeweging in Nederland. En dat alleen omdat er misschien sporadisch een plaatje tussen zit waar ANp de rechten op gekocht heeft…