AI-bedrijf Anthropic schikt met auteurs en journalisten over illegaal verkregen werk
AI-bedrijf Anthropic, dat in juni een overwinning behaalde in een rechtszaak over trainen met legaal verkregen boeken, heeft nu ook een schikking bereikt met auteurs en journalisten van wie werk illegaal was verkregen. Die zaak zou in december dienen en Anthropic, indien veroordeeld, ruim een miljard dollar aan schadevergoeding hebben gekost.
Exacte details over de schikking zijn niet bekend gemaakt. Techjournalist Will Oremus van de Washington Post kreeg nul op rekest bij Anthropic, schrijft hij op Bluesky.
Just in: Anthropic has settled an AI copyright lawsuit brought by book authors. A judge had recently granted portions of the suit class-action status, raising the possibility of billions in statutory damages. I reached out to Anthropic, but they declined to comment or disclose the terms.
— Will Oremus (@willoremus.com) August 26, 2025 at 6:26 PM
Graham Lovelacy van Substack-nieuwsbrief Charting Gen AI citeert advocaat Justin Nelson die de klagers bijstond. Hij zegt dat de schikking “historisch” van omvang is en alle deelnemers aan de groepsvordering ervan zullen profiteren.
In rechtbankdocumenten werd gehint op een schadebedrag van 150.000 dollar per overtreding. In de door Anthropic aangelegde bibliotheek van werken om hun AI mee te trainen zaten naar schatting meer dan 7 miljoen boeken.
Het is de tweede meevaller voor Anthropic: in juni besliste de rechter dat de boeken die Anthropic legaal verkreeg mochten worden gebruikt om hun Claude-taalmodel mee te trainen. Die actie zou afdoende ‘transformatief’ zijn en vallen onder fair use - een juridisch concept dat in Nederland niet bestaat.
Rechter beslist in voordeel AI-bedrijf Anthropic: taalmodel trainen met legaal verkregen boeken ‘fair use’ | Villamedia
Anthropic stelde in die eerdere zaak dat Claude geen exacte kopie maakt en in het model niets van het originele werk van de auteurs terug te vinden is.
Rechter Alsup volgde Anthropic afgelopen juni met een verwijzing naar onderwijs: “Het is niet anders dan wanneer de auteurs zouden hebben geklaagd dat schoolkinderen met hun werk tot betere schrijvers worden gemaakt. [..] De auteursrechtenwet is er om originele werken te beschermen, niet om auteurs tegen concurrentie te beschermen.”
Wel zei Alsup dat Anthropic zich moest verantwoorden voor het illegaal verkregen werk. Die zaak is nu dus van de baan.
Kort na de overwinning van Anthropic in juni kreeg ook Meta een fair use-meevaller. De digitale bibliotheek die Meta had samengesteld mocht dienen als training voor hun eigen Llama-taalmodel. In de bibliotheek zitten miljoenen boeken, wetenschappelijke teksten en cartoons die het online zonder expliciete toestemming bij elkaar had geveegd. Rechter Vince Chhabria in San Francisco volgde Meta’s verdediging dat werken zijn gebruikt om een ‘transformatieve technologie’ te ontwikkelen, ongeacht hoe de trainingsdata is verkregen.
In Nederland heeft de Auteursbond leden opgeroepen om te controleren of ze in die bibliotheek zijn opgenomen. Vakvereniging NVJ heeft zich daarbij aangesloten en roept leden op hetzelfde te doen. Dat kan met de link in dit artikel.
Praat mee